En conversación con el programa “Primera Hora” de nuestra emisora, el abogado y doctor en derecho, Pedro Anguita, analizó las implicancias de la particular exposición del renunciado jefe de asesores de la Presidencia, Miguel Crispi, en la Comisión Investigadora de la Cámara Baja, sobre el caso Monsalve.
Crispi, como es sabido, argumentó que existía una cláusula de confidencialidad en su contrato de trabajo, por lo que no iba a dar mayores detalles de las conversaciones que sostuvo con el Presidente Gabriel Boric, respecto al comportamiento del exsubsecretario del Interior, actualmente en prisión preventiva e imputado por abuso sexual.
Consultado por Radio Sago, el abogado Pedro Anguita partió con la gran pregunta que todos se hacen: ¿es más importante una cláusula del contrato de trabajo, o el trabajo de una comisión investigadora de parlamentarios?
Anguita sostuvo que los asesores del “Segundo Piso”, como se conoce a este grupo cercano a la presidencia de turno, son contratados bajo el código del trabajo, que no rige a los funcionarios públicos, que se desempeñan bajo el estatuto administrativo. Pero, ¿qué pasa con el simbolismo de transparentar la información en un caso de alto nivel y relevancia nacional?
Anguita puntualizó que será Contraloría la que deberá definir a futuro, si este tipo de argumentos utilizados por asesores, los cuales manejan información sensible para el país, pueden ser invocados en las comisiones parlamentarias investigadoras.
El académico fue más allá y agregó que la renuncia de Crispi pudo ser planeada con anticipación y tras presentarse en la Comisión, dejar su cargo. Al hacer esto, pasa a ser un ciudadano común y corriente, por ende, no tiene la obligación de acudir más a otra citación de esta instancia, sostiene el reglamento de la Cámara de Diputados.
