La bancada de diputados de ChileVamos anunció durante la tarde de este lunes que presentará una acusación constitucional contra los jueces de la Corte Suprema Ángela Vivanco y Sergio Muñoz y que también han tenido tratativas con la DC para sumar firmas al libelo contra el juez Jean Pierre Matus. En el oficialismo, en tanto, anunciaron que presentarán el mecanismo acusatorio enfocado contra Vivanco, quien enfrenta un proceso de remoción en la Corte Suprema. A continuación el detalle de los casos que deberá responder cada uno de los magistrados.
Qué observar. Mientras la Corte Suprema suspendía de sus funciones a la jueza Ángela Vivanco y abría un cuaderno de remoción en su contra por diversas irregularidades en su gestión, en la Cámara de Diputados se acordaban las distintas acusaciones constitucionales que se presentarían contra Vivanco y otros dos jueces del máximo tribunal: Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus.
La bancada DC señaló que el 23 de septiembre presentará la acusación constitucional contra Matus, en la que el segundo vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo, viene trabajando hace semanas y ha sumado algunos apoyos en el PS.
Pero tras las revelaciones del fin de semana, luego que Ciper publicara una serie de conversaciones de Vivanco con el abogado Luis Hermosilla, antes y después de ser nombrada jueza de la Suprema en 2018, se anunció que al regreso de Fiestas Patrias también se presentará una acusación contra la magistrada.
Durante la tarde de lunes 9 de septiembre, los jefes de bancada del oficialismo tuvieron una reunión de coordinación donde acordaron impulsar la acusación contra Vivanco. Sin embargo el diputado PS, Daniel Melo, señaló que evaluarán si hacerla extensiva contra Matus.
Entra ChileVamos. En un hecho sorpresivo y que dejó en un crítico escenario a los magistrados, las bancadas de ChileVamos notificaron durante la tarde que presentarán una AC contra Vivanco.
Los parlamentarios de oposición también anunciaron un libelo contra el ex presidente de la Suprema, Sergio Muñoz.
Respecto a la situación de Matus, indicaron que están en conversaciones para incluir firmas de la UDI, RN y Evópoli en la acusación.
“Sentimos que son instrumentos que tenemos que utilizar dado lo que está sucediendo, para que esto no vuelva a suceder nunca más en el Poder Judicial. No es fácil, yo nunca imaginé que alguna vez pudiera estar hablando de esto, acusando a ministros de la Corte Suprema, que para mí estaban en los más altos lugares”, afirmó la diputada RN Ximena Ossandón.
Los casos de Vivanco. Respecto a la situación de Vivanco pesa sobre ella los antecedentes de la Comisión de Ética de la Corte Suprema.
Además este lunes Fiscalía informó que se abrió una investigación por las resoluciones que tomó en la Tercera Sala en una causa entre Codelco y el consorcio de Bielorrusia Belaz Movitec Spa, por una serie de dictámenes entre 2023 y 2024 que favorecían a esta última.
El Fiscal Nacional Ángel Valencia designó a la fiscal de Los Lagos Gloria Wittwer para investigar en calidad de imputada a Vivanco por posibles delitos de tráfico de influencias, negociación incompatible y cohecho en la tramitación de la causa.
El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, dijo que dio un plazo de 20 días corridos a Vivanco para preparar un informe sobre ese caso. La magistrada también deberá responder por sus contactos con Hermosilla y sus intervenciones en distintas materias.
Entre ellas, señaló el acuerdo del pleno, la interferencia en el último procedimiento de designación del cargo de fiscal nacional y en los nombramientos de conservador de bienes raíces de Viña del Mar y de Concón.
La intervención en nombramiento de jueces “afines a sus intereses” en coordinación con Hermosilla.
La “intromisión en causas en tramitación y en la integración de salas de la Corte Suprema”.
Y la “entrega de información acerca de causas relacionadas con miembros de Carabineros de Chile y de las Fuerzas Armadas, antes de la firma de la sentencia y efectuar recomendaciones procesales al abogado”.
Los chats de Matus. Respecto a Matus, la acusación se basará en el artículo 8° de la Constitución que señala que “el ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones”.
En particular apuntará a la omisión que hace Matus del nombre de Hermosilla en el listado de inhabilidades que deben publicar los jueces de la Corte Suprema. El magistrado publica una nómina de más de 100 nombres de empresas y personas, incluyendo a los senadores que votaron por él para que llegara a la Suprema. Sin embargo, no menciona a Luis Hermosilla.
Según pudo establecer Fiscalía en la investigación del Caso Audios, antes de llegar a la Suprema, Matus colaboró en 2019 con el abogado en la defensa de la acusación constitucional contra el ex ministro del Interior, Andrés Chadwick. Matus recibió una transferencia de Hermosilla por estas gestiones de $14 millones.
El libelo acusatorio también se referirá a las distintas versiones públicas que ha dado el magistrado sobre sus chats con Hermosilla, ya que en un principio dice no haber conversado con él sobre su nombramiento, pero luego se revelaron conversaciones donde le agradece.
Los diputados se encuentran analizando todas las causas judiciales en que ha votado Matus y si existe alguna donde tenga intereses el abogado Hermosilla.
La recusación de Muñoz. Sobre el juez Muñoz -que al igual que Matus y Vivanco están siendo investigados por la Comisión de Ética de la Suprema- se apuntará a su rol en una causa inmobiliaria donde tenía intereses su hija, la jueza de garantía, Graciel Muñoz.
En diciembre de 2022, la inmobiliaria Fundamenta recusó a Muñoz tras una votación que debió repetirse.
El juez debió inhabilitarse de la causa que resolvería una demanda de vecinos contra el proyecto inmobiliario que se desarrolla en Plaza Egaña, ya que su hija había firmado la compraventa de dos departamentos en el lugar.
Según el testimonio de la jefa de proyectos de Fundamenta, Valentina Riquelme, la jueza Graciela Muñoz la llamó en noviembre de 2022 pidiéndole recuperar los abonos que había hecho en Eco Egaña para traspasarlos a otro proyecto Eco Irarrázaval. Según su testimonio, Muñoz le señaló que su padre estaba viendo el tema en la Corte Suprema y le recomendó que “moviera las platas del proyecto”.
Al aceptar inhabilitarse, el juez Sergio Muñoz respondió que “no comento al interior de mi familia los procesos en que participo como ministro”.
Fuente: https://www.ex-ante.cl/
