“Salimos a la calle a luchar por libertad e igualdad (…) Estaba toda mi familia pegada en la tele el día que los constituyentes iban a trabajar. Iban a cantar el himno nacional y no lo hicieron porque ofendía a los constituyentes. ¿Cómo te va a ofender el himno de Chile? (…) ¿Cómo vamos a pitiarnos la oportunidad de escribir un texto que nos una? Vamos por una segunda oportunidad”.
Fue el lunes de esta semana cuando ese testimonio de una mujer veinteañera apareció en un video viralizado llamado “No aprobé para esto”. Al igual que ella, una serie de personas entregaban su versión en una cinematográfica pieza audiovisual en que mostraban su descontento con el resultado de la nueva Constitución tras haber aprobado la creación de la Convención Constitucional en el plebiscito del 25 de octubre del 2020.
Rápidamente la pieza audiovisual fue difundida y alabada por la derecha. La compartieron referentes del sector como el senador Luciano Cruz-Coke (Evópoli), la constituyente Marcela Cubillos (ind. UDI), además de grupos políticos por el Rechazo, como los Amarillos por Chile, que encabeza el escritor Cristián Warnken, y Progresismo con Progreso, de la exministra Mariana Aylwin. El expresidente de RN Mario Desbordes, por ejemplo, aseguró en Twitter que la pieza “refleja lo que sienten muchas personas que ven con pena” el proceso.
El tema incluso se habló, por ejemplo, en la comisión política de RN. Según algunos comisionados, el presidente de ese partido, el senador Francisco Chahuán, se adjudicó ser promotor de la pieza audiovisual cuando sesionó esa instancia el lunes de esta semana. Pero en la directiva niegan tajantemente que el partido estuviera involucrado.
Pero ayer un problema provocó que en los sectores que ya se han manifestado por el Rechazo se desmarcaran del registro. ¿El motivo? La mujer veinteañera, Noelia Narváez, resultó ser una actriz y en su cuenta de Instagram reveló que su testimonio no era verdadero y que se le pagó por decir eso.
“Parece que no todos lo sabían”, le respondió a una usuaria que le escribió “Qué bacán saber que no son testimonios reales y es otro show más del Rechazo”. Luego, la actriz agregó: “Pero así es cómo funciona todo lo que ven en pantalla”.
Luego, a otra usuaria le respondió “sí podrían elegir a alguien que piense a favor o los represente. Pero esas órdenes van para más arriba. No sé quién le dijo a quién que llamara a quién para hacer un video de campaña. Solo pasaron dinero y cada uno hizo su parte del trabajo por separado”.
La Tercera PM confirmó con la propia Narváez la veracidad de sus afirmaciones, quien no quiso referirse más al tema.
El asunto causó decepción en los sectores políticos por ser testimonios falsos. Y durante la mañana, ya circulaba el rumor de quiénes habían sido los productores del video. Se trata de los hermanos Cristóbal y Sebastián Zegers, conocidos en el mundo audiovisual por su exitosa productora Andino.
En conversación con este medio, Sebastián Zegers afirmó que el video fue organizado por ellos y que no hubo ningún político detrás. “Decidimos hacer esta campaña nosotros, los hermanos. Con nuestra plata, sacamos las poquitas lucas que teníamos en la cuenta, una producción que es súper, súper, súper sencilla. No es una gran producción ni nada que se le parezca, y la fuimos pagando nosotros de nuestro bolsillo. Una cámara de nosotros que no es ni tan buena, un dron que tenemos”, relata.
Según Zegers, hubo un fin político personal detrás de la campaña. “Estamos totalmente por el Rechazo en esta pasada. Nosotros aprobamos y estamos totalmente de acuerdo con que sea una Constitución nueva, solamente que creemos que quedó demasiado pasada de rosca. De ahí nació la idea. Hay mucha gente que aprobó, todos mis amigos aprobaron, y hay demasiada gente decepcionada. De repente en una conversa una noche, un compadre dijo: ‘Yo no aprobé para esto’”.
En esa línea, admite que hubo testimonios que no fueron reales. “Las campañas que hacemos, en general, son siempre de testimonios de personas, con entrevistas en que las personas van tirando para afuera y nosotros hacemos un poco un guion en base a lo que la gente dice”, añade.
Pero agrega: “Las campañas de nosotros ponen un tema sobre la mesa para conversar. Se conversa, hay gente que está de acuerdo, hay gente que no está de acuerdo”.
En ese sentido, Zegers recalca que fueron dos los testimonios ficticios. El de Narváez junto a otro más que finalmente no se usó. “Lo que se hacía con cada una de las personas era decirles: mira, nosotros escribimos textos recogidos de lo que la gente pensaba y decía. Cuñitas. Con Noelia lo que se hizo fue decirle: ‘¿Quieres echar para afuera tú? ¿O tenemos seis o siete testimonios de otras personas que opinan más o menos esto? ¿Qué prefieres?’. Y ella dijo que ‘esto está bacán, yo quiero decir esto’. Y para nosotros bien, si de alguna manera está de acuerdo con algo que coincide más o menos con lo que tú piensas, echa para afuera”.
Añade que el video “se tiró por WhatsApp. Se filtró sin terminar. Lo queríamos lanzar después, estábamos viendo si lo lanzábamos o no. Nos tiene sorprendidos todo lo que ha pasado”.
Si bien Zegers insiste en que no hubo políticos que le pidieran la pieza audiovisual, reconoce que está disponible para participar con su productora de la franja electoral y que ha sido contactado por distintos sectores que prefiere no revelar.
“Me encantaría que eso pasara. Encuentro que se puede comunicar de una manera mucho mejor que lo que se hace. Nos han llamado varias personas tirándonos la punta”, dice.
En redes sociales también fue comentado que la mujer trans que da su testimonio, Christina Daved, se define en su Instagram como “actor transformista”, lo que alimentaba las especulaciones de que los testimonios eran falsos.
Tanto Daved como la actriz Narváez estaban siendo funadas por participar de la campaña.
Fuente: La Tercera
