La Cámara de Diputados aprobó el informe de la comisión mixta sobre el proyecto que define las conductas terroristas y establece sus penas, más conocido como la «Ley Antiterrorista».
Con esto, el proyecto se despachó y convertirá en ley. Sin embargo, los acuerdos alcanzados en la comisión mixta fueron rechazados por diputados del Partido Comunista, mientras el Frente Amplio se abstuvo.
En particular, por la aplicación de una tecnología intrusiva denominada Imsi Catcher, que permitiría interceptar metadatos en un amplio rango de superficie, no sólo el teléfono del investigado. La herramienta que se aplicará para delitos terroristas, ligados a la ley de drogas y ley de armas y, según el Gobierno, quedó correctamente establecido su uso en la norma.
El informe de la mixta fue aprobado por 102 votos a favor 17 en contra y 13 abstenciones. Hubo nueve diputados del Partido Comunista que rechazaron la iniciativa, tres del Frente Amplio y dos diputados del Partido Socialista (Juan Santana y Emilia Nuyado). Mientras que hubo 12 frenteamplistas que se abstuvieron, además del diputado Daniel Melo (PS).
En la discusión, la diputada Alejandra Placencia (PC) señaló que «esto afecta a personas que no tienen relación con los delitos investigados pero a las cuales se les interceptarán sus comunicaciones. Eso es lo que nosotros estamos cuestionando. Y por eso no estamos de acuerdo con su inclusión, porque representa una amenaza directa a derechos fundamentales como la privacidad de las comunicaciones y su inviolabilidad de forma arbitraria. Tenemos legítimas dudas para plantearnos que este tema en particular es inconstitucional».
En este contexto, hace algunas semanas la parlamentaria había advertido que, como bancada, recurrirían al Tribunal Constitucional en relación con esta indicación.
La ministra del Interior, Carolina Tohá, se distanció de las declaraciones de Placencia y afirmó que «el Ejecutivo cree que la forma en que quedó resuelta la aplicación del Imsi-Catcher en esta ley es adecuada.
Partió con una definición extremadamente laxa, que generaba muchos riesgos, porque no se había puesto ante todas las posibilidades de un uso inadecuado o de afectación de terceros que no tuvieran participación en los hechos. Pero la fórmula que se dio en la Cámara de Diputados, que en definitiva fue la que se dejó en la comisión mixta, restringió esto».
Además, explicó que «primero, se impide que se ocupen los datos. No se van a poder conocer los datos, las conversaciones, el contenido de los mensajes, nada de eso. Solamente se va a poder identificar la presencia de un dispositivo en un lugar donde hay una investigación de interés y del teléfono que está ligado a ese dispositivo».
Socialismo Democrático a favor del Imsi-Catcher
A diferencia de Placencia, desde el Socialismo Democrático se manifestaron a favor de la medida. El diputado independiente-PPD Jaime Araya, manifestó que 2soy autor de la indicación que permitió extender el Imsi -Catcher al narcotráfico, figuras de crimen organizado, y que además originalmente era solo la Macrozona Norte y que la comisión mixta, con muy buen criterio, amplió a todo el país».
«Quiero decirlo de manera muy sencilla, la democracia está amenazada en Chile por el terrorismo, narcotráfico, crimen organizado y corrupción, por lo tanto, tenemos que tener un Ministerio Público con armas eficientes y el Imsi- Catcher es una excelente arma», añadió.
Asimismo, la bancada del Partido Liberal – antes de la votación – llamó al Gobierno a alinear a las bancadas del Partido Comunista y el Frente Amplio para aprobar el informe. El diputado Vlado Mirosevic dijo que «los hechos de violencia son gravísimos y Chile debe tener una ley clara que permita perseguirlos».
A su vez, el diputado Raúl Leiva (PS) señaló que el Imdi-Catcher “es una herramienta extraordinaria, acorde a la tecnología, a medida que los delitos se van complejizando, la respuesta del Estado en materia de persecución criminal y particularmente de investigación debe ir en esa misma proporción”.
Agregó que «se habla mucho de las problemáticas que tiene, a mi juicio, originadas del primer trámite constitucional, porque esta es una tecnología que permitiría eventualmente intervenir muchos dispositivos o conversaciones telefónicas o datos de dispositivos tecnológicos a la vez. Así salió del primer trámite constitucional. Sin embargo, eso fue debidamente controlado y modificado en el segundo trámite en la Cámara de Diputados, donde se acota única y exclusivamente a la individualización del dispositivo a través del SIM, del IMSI, de la IP y la georreferenciación. Solo eso».
Fuente: Emol.com
